flag Судова влада України

Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46

Правозахисники розповіли, що українці думають про суддів, — документ

17 липня 2017, 09:30

 

З результатів опитування правозахисників зрозуміло, що більшість з них не бачать змін у роботі судової системи з 2013 року, при цьому самі судді здебільшого протилежної думки. В РСУ спробували пояснити, чим викликана така різниця.

 

Проект загальнонаціонального дослідження «Що українці знають і думають про права людини» підготовленого ГО «Центр інформації про права людини» оприлюднила Рада суддів України.

У дослідженні міститься аналіз сприйняття та розуміння проблематики прав людини в українському суспільстві в цілому та серед окремих цільових груп (державні службовці, судді, поліцейські, вчителі, журналісти, правоохоронці) шляхом проведення загальнонаціонального та експертних соціологічних опитувань.

Опитані судді очікувано високо оцінюють результати діяльності судової системи у питанні захисту та дотримання прав людини. Як позитивну роль цієї

системи відзначили понад 90% суддів. І як результат, на думку близько половини опитаних, від 2013 року покращилась робота судової системи, лише п'ята частина має протилежну позицію.

Проте ця позиція не знаходить підтримки в опитуванні респондентів-правозахисників, половина яких, відпо­відаючи на аналогічне запитання оцінки діяльності судової системи, схиляються до негативної оцінки (48% - переважно негативно, 7% - повністю негативно), і ще більше третини (39%) вважають, що зміни мали порівну плюсів і мінусів, більше половини (60%) правозахисників не вбачають жодних змін в роботі судової системи з 2013 року.

Голова РСУ Валентина Сімоненко вважає, що позитивна динаміка пов'язана з матеріально-технічним забезпеченням судової системи. «За останні роки ми врешті-решт досягли того, що судді не купляють за свій рахунок папір, конверти... У судах повні штати працівників, підвищилась заробітна плата (раніше було майже на 60% менше), зупинилася плинність кадрів. Більше того, ми частково починаємо переходити на електронне судочинство - це все спрощує роботу суддів. Мені здається, що позитивні оцінки суддів пов'язані з цим. Відбувається процес очищення судової системи, а паралельно судова система намагається створити нормальні умови роботи. Не стільки для себе, як для громадян» - наголошує голова РСУ.

Оцінюючи стан незалежності правосуддя, 4/5 опитаних суддів не сумніваються, що в українських умовах суддя може бути незалежним і виносити рішення винятково за законом. Такий висновок, але з меншою долею впевненості, до речі, поділяють як правозахисники, так і правоохоронці (сторінка 61 Дослідження) .

Незважаючи на це, судді визнають негативний вплив на правосуддя низки факторів. По-перше, більше половини опитаних вважають, що політичний тиск високопосадовців може негативно вплинути на рішення суду. Також значними негативними факторами є побоювання за життя та безпеку судді, мітинги перед судом та тиск ЗМІ - негатив від цих фактів визнали 1/3 суддів. Лише п'ята частина опитаних суддів вважають, що взагалі ніщо і ніхто не може вплинути на суддівське рішення. В той же час поліцейські та правозахисники, даючи відповідь на це запитання, дещо змістили акценти, звернувши увагу на корупційні ризики, а також тиск з боку політичних сил та керівництва.

4/5 опитаних суддів не сумніваються, що в українських умовах суддя може бути незалежним і виносити рішення винятково за законом.

Опитування відбувалося шляхом цільового персоніфікованого електронного анкетування. Всього було опитано таку кількість осіб по кожній із груп: державні службовці – 104 респонденти, судді – 180 респондентів, поліцейські – 206 респондентів, вчителі – 112 респондентів, журналісти – 100 респондентів, правозахисники – 103 респонденти.

Дані опитування політиків (отримано відповіді тільки 50 респондентів) через недостатню кількість респондентів, які погодилися взяти участь в опитуванні, а також недостатній рівень представленості усього спектру політичних сил, наводяться в додатках лише як ілюстративний матеріал, який, однак, не дає змогу говорити про будь-яку міру поширеності тих або інших оцінок у цій спільноті.

З повним текстом дослідження можна ознайомитися тут.

Закон і Бізнес