ВАС підтвердив свою позицію щодо спорів за участі ВКДКА

Текст відповідної ухвали ВАСУ від 26.05.2015 надійшов секретаріату комісії, повідомили "ЗіБ" у ВКДКА.

Зазначена ухвала винесена під головуванням судді, який у грудні минулого року ухвалив аналогічне рішення, закривши провадження по справі і скасував рішення попередніх інстанцій, посилаючись на порушення юрисдикції.

Після винесення першої ухвали ВАСУ із десяток разів фактично визнавав свою підсудність, відкриваючи провадження за касаційними скаргами у справах зі схожими суб’єктами й обставинами та виносячи рішення по суті.

До цього судова практика також була однозначною. З 2012 року адміністративні суди, в тому числі ВАС, відкривали провадження за даними категоріями спорів, розглядали їх та приймали рішення. Тому в ЄДРСР наявні тільки рішення адміністративних судів у таких справах.

Зокрема, в ухвалі від 10.10.2012 №К-20158/10 ВАС дійшов висновку, що спори, які виникли у зв’язку з діяльністю органів адвокатського самоврядування, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Колегія суддів тоді погодилася з висновками про те, що ВКДКА є носієм публічного інтересу й наділена владними повноваженнями.

Аналогічну позицію висловив Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-22802ск13, роз’яснивши, що ВКДКА діє з метою реалізації пуб­лічно-правових функцій, у зв’язку із чим спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню за правилами КАС. Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури є «іншими суб’єктами при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства», а тому дану категорію справ вирішують суди адміністративної юрисдикції.

Також сам ВАС у листі від 19.09.2013 №1278/12/13-13, адресованому Печерському районному суду м.Києва, зазначав: оскільки функції, з метою реалізації яких діють органи адвокатського самоврядування та які визначені ст.46 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є публічно-правовими, справи, пов’язані з виконанням цих функцій, належить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

У Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури відстоюють позицію, щоспори з органами адвокатського самоврядування є публічно-правовими, а тому мають розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Голова комісії Валентин Загарія наголосив на загрозах, які спричинить зміна юрисдикції спорів із ВКДКА: «На мій погляд, подібна практика може мати наслідком появу лавини заяв та скарг про перегляд судових рішень щодо притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності. Це також може заблокувати розгляд нових скарг на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури», – так прокоментував він останню ухвалу ВАСУ.