В судах обирати суддю-спікера для взаємодії зі ЗМІ

Від ЗМІ судді в першу чергу хочуть неупередженого ставлення до суду, де ЗМІ не повинні нав’язувати суспільству власну думку та культивувати образ суду як «ворога народу».

Про це повідомив суддя Львівського окружного адміністративного суду, член Ради суддів України О.Сасевич на круглому столі АПУ на тему «Роль медіа в правовому середовищі».

На підтвердження своїх слів Сасевич навів статистичні дані опитування громадян, які свідчать явно про інший результат довіри до суду (тобто, вищий), ніж ми звикли зазвичай чути. Журналіст повинен перевіряти інформацію сторін про судове провадження та рішення суду, - відзначає суддя.

О. Сасевич також пояснив, що ефективною та швидшою є спільна комунікація, коли подаються інформаційні запити до суду, звернення до прес-секретаря суду. В майбутньому планується обрання в кожному суді судді-спікера, який буде професійно коментувати ті чи інші питання. Також однією з пропозицій до ЗМІ прозвучало прохання персоналізації будь-яких звинувачень, щоб запобігти звинувачування суду в цілому.

В свою чергу суддя Львівського окружного адміністративного суду В.Кравчук розповів власне бачення проблем судової журналістики. На його думку, ця ніша у журналістиці не зайнята і, на жаль,немає журналістів, які могли б цікаво писати про судові справи. 

Власним досвідом ролі ЗМІ в практичній адвокатській діяльності поділились адвокати. Так, адвокат, член ради адвокатів Львівської області С.Матвіїв, влучно відзначив, що адвокатський корпус аж ніяк не знаходиться поза межами комунікації між судами та ЗМІ, а є та бажає бути учасником цього процесу. Вважає, що іноді розголос інформації про певну справу за допомогою ЗМІ, може тільки сприяти захисту прав осіб.

Представники прокуратури - прокурор м. Львова А. Гнатів та прокурор Львівської області Р. Федик - розповідали про особливості співпраці правоохоронних органів із ЗМІ щодо висвітлення інформації про кримінальні справи. Наголосили на тому, що тут не слід забувати про таємницю слідства. Разом з тим, прокуратура завжди готова коментувати інформацію, яка стосується безпосередньо її роботи та розслідуваних справ. Також А.Гнатів відзначив і на тому, що робота ЗМІ для них є теж необхідною, адже іноді саме за допомогою висвітленні в ЗМІ про деякі факти, що мають місце в суспільстві, прокуратура має можливість відреагувати на них належно.

Представники судової влади і прокуратури погодились, що суспільство сьогодні не хоче чути позитивної, доброї інформації про суди (суддів), прокуратуру (прокурорів), а навпаки, хоче чути в більшості негатив. Робота ЗМІ, журналістів, зокрема, повинна полягати в тому, щоб показувати людям правду. В контексті цієї дискусії суддя Юрків О.Р. поділився думкою, що саме добросовісний суддя повинен не просто розглянути справу, а й так би мовити «дати виховний вплив» прийнятим рішенням.

В ході дискусії на цю тему журналісти висловили власну думку про те, що вони теж прагнуть бути рівноправним партнером суду в процесі комунікації. Вважають, що іноді на їхню сторону також лунають безпідставні звинувачення. Адже журналісти також розуміють, що несуть юридичну відповідальність за надану інформацію.