"Автоматичне" продовження тримання під вартою є неправильним

 На засіданні пленуму ВССУ було затверджено узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як пояснили “ЗіБ” у ВССУ, в узагальненні особливу увагу приділено забезпеченню належного процесуального порядку продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на різних стадіях кримінального провадження.

Окрім того,  в документі висвітлено питання щодо сутності періодичного судового контролю за законністю застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому провадженні, а також щодо наявності  правових підстав для апеляційного оскарження процесуальних рішень про продовження строку тримання під вартою, прийнятих в порядку ст. 331 КПК. Також увагу суддів звернули на те, що під час застосування ч. 3 ст. 315 КПК необхідно враховувати практику ЄСПЛ, яка водночас із визначенням законних випадків тримання особи під вартою та процесуальних гарантій обрання та продовження застосування таких запобіжних заходів однозначно визнає неправильним «автоматичне» продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пленум постановив надіслати судам України підготовлений на основі цього узагальнення лист для використання в практичній роботі.